Сообщникам Кирилла Черкалина вышел срок

Сообщникам Кирилла Черкалина вышел срок

Сообщникам Кирилла Черкалина вышел срок.

Как стало известно «Ъ», Следственный комитет России (СКР) прекратил за истечением срока давности уголовное преследование экс-банкиров Владимира Столяренко и Александра Бондаренко. По версии следствия, действуя вместе с сотрудниками ФСБ, в том числе самым богатым чекистом Кириллом Черкалиным, финансисты похитили активы девелоперов, оцениваемые в 3,7 млрд руб. Потерпевшие считают, что срок давности не может быть применен, так как финансисты находились в розыске.

В уголовном деле об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), фигурантами которого являлись бывшие председатель совета директоров ОАО «АКБ "Еврофинанс Моснарбанк"» Владимир Столяренко и его заместитель Александр Бондаренко, два эпизода. В качестве потерпевших в обоих фигурировали их давние деловые партнеры — девелоперы Сергей Гляделкин и Игорь Ткач. Из материалов дела следует, что в 2009 году экс-банкиры вступили в преступный сговор с гендиректором ООО «Бор-реконструкция» Еленой Глазковой (находится в розыске), компания которой совместно с Avenue Group Сергея Гляделкина по инвестдоговору с правительством Москвы возвела элитный дом на Новом Арбате, 27.

Часть квартир в новостройке досталась компании «Бор-реконструкция», бенефициарами которой также являлись Сергей Гляделкин и Игорь Ткач.

Однако затем, как говорится в деле, обвиняемые Глазкова, Столяренко и Бондаренко путем фиктивных сделок вывели из собственности компании 17 квартир. Тем самым их компаньонам был причинен ущерб на сумму более 3 млрд руб.

После этого экс-банкиры занялись другой новостройкой, в которую опять же по договору с московским правительством инвестировала средства компания Avenue Group. В 2010 году в столичном районе Левобережный на месте хрущевок были возведены три 22-этажные и две 16-этажные башни. Реализацией квартир в них должно было заниматься ООО «Юрпромконсалтинг» (ЮПК), в котором Сергей Гляделкин владел 49% долей. Остальные принадлежали банкирам Столяренко и Бондаренко. Как установило следствие, последний поддерживал неформальные связи с сотрудниками центрального аппарата ФСБ, курировавшими банковский сектор. В частности, был знаком с майором управления «К» СЭБ спецслужбы Андреем Васильевым. С помощью офицеров с Лубянки финансисты и решили провернуть аферу.

В декабре 2011 года майор Васильев пригласил Сергея Гляделкина на встречу в ресторан Wine & Crab на Никольской улице. Туда чекист пришел вместе со своим шефом — начальником «банковского» отдела Кириллом Черкалиным и замначальника управления «К» СЭБ ФСБ Дмитрием Фроловым. Последний и сообщил коммерсанту, что в отношении него и его компаньона Ткача якобы вот-вот будет возбуждено уголовное дело по заявлению бывшего чиновника правительства Москвы и их компания лишится права на дальнейшую застройку столичного района Левобережный. В итоге бизнесменов вынудили передать их доли в девелоперской компании ЮПК подконтрольному чекистам ООО «М Холдинг». Эти действия следствие также квалифицировало как мошенничество.

Задержать в рамках начатого еще 2018 году расследования удалось только Дмитрия Фролова, Андрея Васильева и Кирилла Черкалина. У последнего по решению суда в доход государства были обращены активы на 6,5 млрд руб., тогда как за период службы в ФСБ с 2009 по 2018 год он заработал всего 17,5 млн руб.

Отметим, что офицеры Фролов и Васильев были уволены со службы «в связи с утратой доверия» еще в 2013 и 2014 годах соответственно. А вот приказ об увольнении подполковника Черкалина был подписан в мае 2019 года, через две недели после его ареста.

Читайте также:Бровко и Чемезова обвиняют в силовом захвате контроля над ключевыми компаниями

В апреле 2021 года Московский гарнизонный военный суд рассмотрел его дело в особом порядке, приговорив к семи годам за мошенничество и получение взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Уголовное дело в отношении Дмитрия Фролова по тем же статьям УК сейчас рассматривается в том же суде. А вот дело в отношении экс-майора Васильева, обвинявшегося только в мошенничестве с недвижимостью, в декабре 2021 года суд прекратил по его ходатайству в связи с истечением сроков давности.

Теперь аналогичное решение принято в отношении 62-летнего Владимира Столяренко и 50-летнего Александра Бондаренко. Правда, вынес его не суд, а следователь СКР, которому найти и допросить фигурантов не удалось. Первый уехал в Ниццу еще в июле 2014 года, а его коллега — в Неаполь в июле 2018 года. Из вынесенного полковником юстиции Александром Реченским постановления следует, что причастность обоих фигурантов к инкриминированному им преступлению подтверждается многочисленными доказательствами, включая признательные показания экс-чекистов Черкалина и Васильева.

Вместе с тем следствие пришло к выводу, что с момента совершения обвиняемыми преступления истек десятилетний срок давности. Этим же постановлением снят и арест с многомиллиардного имущества Владимира Столяренко и его родственников, наложенный судами для возмещения предполагаемого ущерба. Его перечень занимает несколько машинописных листов. В основном в нем присутствуют земельные участки, особняки и некие административно-офисные объекты недвижимости на Рублевке — в престижном подмосковном поселке Николина Гора и деревне Жуковка, а также около десятка квартир в центре Москвы и Санкт-Петербурга.

В свою очередь, потерпевшие с решением СКР не согласились, они намерены его обжаловать. По их расчетам, срок давности по первому преступлению истекает лишь в сентябре 2025 года, а по второму и вовсе в январе 2028-го.

«Из фабулы обвинения следует, что датой окончания преступлений являются 8 декабря 2011 года и 11 ноября 2013 года. Следствие же почему-то посчитало таковыми 2 июля 2009 года и 8 декабря 2011-го,— заявила “Ъ” адвокат Ирина Шоч, представляющая интересы Сергея Гляделкина.— Более того, сроки давности должны быть приостановлены с 21 мая 2019 года, когда было вынесено постановление о розыске обвиняемых. Однако следователь пришел к выводу о том, что уехавшие за границу до возбуждения дела Столяренко и Бондаренко не были осведомлены об их уголовном преследовании, от следствия и суда не уклонялись и, следовательно, оснований для приостановления течения сроков давности не имелось».

rucompromat.com